Turquie : la contestation a changé de cible

Trop, c’est trop

Ces manifestations sont perçues comme un sursaut contre l’autoritarisme d’un premier ministre jusque-là incontesté et dont la politique est jugée abusivement intrusive dans la vie privée des Turcs (loi sur l’avortement, restriction sur la publicité et la consommation d’alcool, incitation pour avoir trois enfants, interdiction du baiser en public dans Ankara, etc.), sans compter des projets d’aménagement urbain jugés démesurés, inutiles, parfois même provocateurs par les habitants d’Istanbul⁷. Comme dans toutes les grandes villes occidentales, la société turque s’est individualisée en se modernisant. Son message à Recep Tayyip Erdoğan est clair : le politique doit tendre au respect des autres, à la recherche du consensus et se refuser à tout paternalisme.

Les « énergiques » réactions du premier ministre et de la police montrent qu’Erdoğan n’a pas entendu ces revendications. En dépit de déclarations apaisantes à la foule (« Je ne suis pas votre maître, je suis votre serviteur »)⁸, il fait porter aux interférences étrangères et à Twitter la responsabilité des événements. Il tente de faire admettre que les manifestants critiquent en réalité le processus de paix qu’il a engagé avec les Kurdes. Cette réaction n’affecte pas sa route vers la présidence⁹, à un moment où son parti, l’AKP, rédige une constitution qui, si elle était adoptée, lui permettrait de devenir président en 2014. Erdoğan a les coudées d’autant plus franches qu’il n’existe pas actuellement de partis d’opposition à la hauteur des enjeux politiques. Dans un grand écart qui ne laisse personne dupe, le premier ministre présente son action comme un alignement progressif sur les règles communautaires européennes, tout en évoquant la religion et les obligations qu’elle impose à la communauté des croyants et des citoyens comme source de droit¹⁰. Cette politique autoritaire relance le débat sur la compatibilité entre un islam « modéré » et la démocratie¹¹.

Un premier ministre et un style de gouvernance contestés

La manière forte du premier ministre avait déjà été contestée à partir de 2010. Alors qu’il était vanté pour sa transformation des rapports entre la société et l’appareil militaire, pour la prospérité du pays et pour avoir porté haut les couleurs de l’islam, sa coalition avait commencé à se fissurer par l’expulsion des libéraux¹². La contestation à Taksim et dans le pays est dirigée exclusivement contre lui. Les chants et slogans de Taksim ne demandaient pas la chute du régime, mais beaucoup appelaient à son départ. Cette concentration sur sa personne est à la hauteur de son autoritarisme¹³. L’explosion sociale née à Taksim porte sa marque personnelle. Dans la mythologie des anciens voisins grecs de la Turquie d’aujourd’hui, un excès de fierté et d’arrogance conduisaient inévitablement à l’autodestruction. Les excès d’Erdoğan ne suffiront pas à l’écarter du pouvoir, mais pourraient éroder l’estime qu’il a de lui-même, voire lui faire perdre des voix aux prochaines élections¹⁴. Mais on sait que l’homme ne craint ni le combat ni la surenchère. En revanche, face aux événements actuels, le président Abdullah Gül et le vice-premier ministre Bülent Arınç font montre de compréhension à l’égard des manifestants. Ce n’est pas la première fois qu’ils se démarquent de leur bouillant premier ministre.

Discrétion diplomatique

Vis-à-vis d’un chef de gouvernement dont les prises de position diplomatiques ont souvent suscité des réactions électriques, que ce soit sur la Syrie, son soutien au Kurdistan irakien, au Hamas ou aux Frères musulmans — sans compter sa « haine viscérale d’Israël »¹⁵ —, la communauté internationale oscille entre critiques prudentes et mutisme dans l’espoir que le sens commun reviendra au siège du gouvernement¹⁶. Elle exprime ses rituelles « profondes inquiétudes », mais mise sur la sagacité du premier ministre pour trouver le juste moyen de satisfaire la population turque¹⁷, Laurent Fabius excluant toute idée de « printemps turc »¹⁸, contrairement au Guardian britannique, aux Izvestia russes, au Tagesspiegel allemand ou au Kommersant russe¹⁹. L’Iran partage l’inquiétude occidentale²⁰. Des journalistes américains commencent à passer outre le « miracle turc » pour pointer les dérives antidémocratiques d’un régime qui suscite, depuis Washington, autant d’intérêt que d’irritation²¹. Le temps s’éloigne où The Economist affirmait (en 2008) qu’« aucun parti islamiste n’avait été aussi modéré et pro-occidental que l’AKP ».

Il sera intéressant de voir comment les forces islamistes non turques liées à Erdoğan vont réagir. Les Frères musulmans ou le Hamas qui ont pris la Turquie d’Erdoğan comme une source d’inspiration trouveront-ils leur compte à apparaître aussi proches d’un dirigeant désormais perçu comme un symbole d’autoritarisme et comme le défenseur d’un néolibéralisme économique dont les privatisations et les dérégulations sont jugées responsables de l’appauvrissement des plus pauvres²²,²³,²⁴ ?