En Allemagne, la mémoire s’estompe et l’AfD donne le tempo

L’assistante de Frömming vient à ma rencontre pour lever l’obstacle policier. Mon rendez-vous sera hélas écourté, m’annonce-t-elle, car un deuxième vote au Bundestag doit avoir lieu dans moins d’une heure. « Je ne sais pas combien de temps il va pouvoir vous consacrer. C’est pas de chance, hein, mais qui aurait pu s’attendre à ce que Merz soit retoqué ? Tout le monde ici est sens dessus dessous ! », fait-elle dans un petit rire surexcité. Dans l’ascenseur qui nous mène vers son bureau, elle me confie avoir milité à l’Union chrétienne-sociale (CSU), la droite bavaroise alliée à la CDU, avant de rejoindre l’AfD, « plus solide sur ses positions » – entendez par là, invariable dans son racisme.

Götz Frömming est un quinquagénaire svelte au sourire photogénique. Élu du Brandebourg depuis 2017, cet ancien enseignant d’histoire est réputé appartenir à « l’aile modérée » de l’AfD : s’il est favorable, comme beaucoup de ses collègues, à la « remigration » des Allemands d’origine africaine, il ne le clamera pas sur tous les toits. Son fascisme est à l’image de sa poignée de main : professionnel.

Sans surprise, il récuse le qualificatif d’extrémiste décerné à son parti par le Verfassungsschutz.

« Nous nous inscrivons pleinement dans le cadre du système démocratique. Quand nous demandons des contrôles aux frontières et à ce qu’on regarde de plus près qui peut entrer dans ce pays – s’agit-il de vrais réfugiés ou de combattants du Hamas, ou de juges de la charia –, cela n’a rien d’extrémiste ! »

Quant à la longue liste des propos racistes ou antisémites relevés dans le rapport,

« ils peuvent être jugés erronés ou de mauvais goût, mais ils ne bafouent pas la Constitution. La liberté d’expression est l’un des fondements de la démocratie. Si les gens doivent d’abord se demander longuement s’ils ont le droit de dire ce qu’ils ont envie de dire, sans que le commando d’intervention spécial vienne frapper à leur porte le lendemain matin, afin de les punir pour tel ou tel écart de langage, là, ça devient problématique. »

Je tique un peu sur l’image du commando spécial, qui paraît mieux convenir à l’univers mental de Frömming lui-même qu’aux persécutions dont il se prétend victime. Projection et inversion sont des procédés notoirement chéris par l’extrême droite. Donald Trump aime à qualifier ses détracteurs de « fascistes », tandis qu’Alice Weidel, la cheffe de l’AfD, lors de son tête-à-tête avec Elon Musk en janvier 2025, expliquait qu’Adolf Hitler avait été un « communiste »¹

Il en faudrait davantage pour troubler le député. Certes, concède-t-il, « il y a parfois des choses qui vont trop loin. De temps en temps, il arrive que, pris dans l’ardeur de la discussion, on se laisse aller à des déclarations péremptoires, et ça, c’est un tort. Vous savez, beaucoup de nos électeurs, et même de nos membres, ont des origines immigrées, ou musulmanes. Donc non, nous ne sommes pas racistes ».

La (dé)raison d’État

On en vient à la fameuse Staatsräson allemande, cette « raison d’État » énoncée par Angela Merkel, qui enjoint à la classe politique allemande de s’aligner scrupuleusement sur les intérêts d’Israël. L’AfD se sent-elle à l’aise dans cette union sacrée ?

— « Au sein de l’AfD coexistent différents points de vue à ce sujet, dit-il, comme dans tous les partis d’ailleurs. Mais, Dieu merci, chez nous on ne rencontre pas ce mélange toxique que l’on voit dans les rues de Berlin et les universités, où une mentalité anticoloniale allemande de gauche pactise avec des Arabes autour de leur haine commune d’Israël… Ça, ça n’existe pas chez nous. Pour nous, Israël a évidemment le droit de se défendre.
— De se défendre en massacrant les civils palestiniens ? Ce que vous dites ressemble fort à la Staatsräson.
— Na ja, la Staatsräson va plus loin, comme l’a très bien expliqué Alexander Gauland.

Dans un discours tenu le 25 septembre 2017, Alexander Gauland, alors coprésident de l’AfD, déclarait :

Bien sûr que le droit à l’existence d’Israël est pour nous un point très important, et bien sûr que nous nous tenons aux côtés d’Israël. […] En faire une raison d’État, ça paraît simple, mais en Israël, il y a toujours la guerre. […] Dans ce cas il faut que nous soyons préparés à envoyer des soldats allemands pour assurer la défense de l’État juif.

— Bon, compte tenu des faiblesses de l’armée allemande, poursuit Götz Frömming, Israël n’aurait sans doute pas besoin de nous, mais en toute rigueur, il faut se poser la question. Aider, coopérer, oui. Mais se mettre une muselière et s’interdire de dire quoi que ce soit sur ce qui se passe à Gaza, ce n’est pas possible. Il y a beaucoup de propagande à ce sujet, mais s’il s’avère qu’en effet Israël affame la population, ce n’est pas acceptable. Donc, voilà, il faut être prudent avec la Staatsräson.

C’est le moment de dégainer la question la plus absurde, la plus aberrante jamais posée au cours de ma vie professionnelle :

— L’AfD est l’un des rares partis d’extrême droite européens à ne pas avoir été invités à la “conférence contre l’antisémitisme” de Jérusalem. Le gouvernement israélien vous trouve-t-il trop antisémites ou pas assez ?

Frömming lâche un pouffement sec.

— Écoutez, nous ne savons pas dans quelle mesure Israël nous a exclus, ou si notre exclusion est due plutôt aux autres invités. Il y a quelque temps, le Rassemblement national a rejeté sèchement notre proposition d’un groupe parlementaire commun au Parlement de Strasbourg. Marine Le Pen nous est hostile, donc on peut s’attendre à tout. Nous aurions évidemment aimé être présents à Jérusalem. Plusieurs députés AfD ont déjà été reçus en Israël, comme Matthias Moosdorf et Marc Jongen, donc je serais surpris que les autorités israéliennes nous aient écartés délibérément.

Le gouvernement Nétanyahou qui rembarre l’AfD pour faire plaisir au RN ? La thèse est habile. Plus vraisemblablement, il a agi ainsi pour complaire au gouvernement allemand, son meilleur allié en Europe, mais c’était sans doute plus difficile à admettre pour Götz Frömming. Il poursuit :

— Vous savez, nous comptons de nombreux juifs au sein de notre parti². Je crois qu’il ne faut pas définir uniquement notre rapport à Israël en fonction de l’Histoire.
Dans nos manuels scolaires, l’histoire d’Israël n’apparaît qu’en lien avec l’Holocauste, les camps de concentration, les barbelés, la guerre… seulement du négatif.
Il est temps de mettre en valeur d’autres facettes. Israël, c’est aussi de belles plages, une super culture de la fête, une industrie high-tech.
Et c’est vrai, les jeunes Allemands ne se retrouvent plus dans l’histoire du national-socialisme. Si nous n’avons rien d’autre à leur proposer qu’une histoire affreuse et négative, comment pourront-ils s’identifier à ce pays ? »

Je n’ai pas rêvé. Il est bel et bien en train d’invoquer Israël, sa riviera et ses soirées techno pour étayer le postulat selon lequel l’histoire de l’Holocauste n’a plus lieu d’être enseignée en Allemagne.

À ce stade, je ne me sens plus capable de poursuivre cet entretien sans risquer de perdre ma contenance. Coup de chance, son assistante intervient juste à temps pour me libérer : la session du Bundestag va reprendre, « on va savoir enfin si Merz sera chancelier ». Bien sûr qu’il le sera, les députés allemands sont des gens disciplinés.

La route de campagne se perd dans les bois à la sortie de Biesenthal, une bourgade du canton de Barnim (dans le land de Brandebourg), située à une demie heure de train au nord-ouest de Berlin. Les oiseaux chantent à tue-tête et un étang bordé de saules miroite au soleil du printemps. Appréciée des visiteurs pour son parc naturel peuplé d’espèces rares, cette circonscription rurale s’est récemment illustrée à un autre titre : aux dernières élections, l’AfD y a obtenu l’un de ses meilleurs scores avec 34 % des voix.

Fief de Götz Frömming, le Brandebourg est aussi l’un des Länder les plus démonstratifs dans leur appui à Israël. En cette période, son gouvernement, présidé par un social-démocrate, mais sous forte pression d’une AfD débondée, est en train de préparer une réforme législative conditionnant l’octroi de la nationalité allemande à une déclaration certifiant que le demandeur reconnaît le droit à l’existence de l’État d’Israël¹. Le Brandebourg est le deuxième Land d’Allemagne, après la Saxe-Anhalt en 2023, à l’avoir adoptée. Le 25 juillet, le maire de Berlin, Kai Wegner (CDU), annonçait son intention de faire de même. La construction d’un nouveau Abschiebezentrum – le « centre à expulser », équivalent allemand du centre de rétention français – dans le Brandebourg est annoncée pour 2026.

Miguel et Ilka (dont les prénoms ont été changés) me reçoivent dans une grande maison cachée dans la forêt à l’écart de la route. Ils me demandent de ne divulguer ni leur nom ni leur adresse. En 2024, ils ont sauvé vingt-quatre réfugiés menacés d’expulsion en leur trouvant un hébergement discret, le temps, dans certains cas, de laisser s’écouler un délai suffisant pour qu’une régularisation redevienne envisageable. Leur réseau de planques et leur ingéniosité face aux cas les plus désespérés forcent le respect. Miguel et Ilka sont les figures d’une autre Allemagne, celle qui ne voit, comme ils disent, « aucune raison de ne pas coexister avec des gens qui fuient la guerre ou la misère », et qui s’alarme de voir le droit d’asile, et plus généralement les droits des étrangers, se réduire comme peau de chagrin. La promesse de campagne placardée à tous les coins de rue par l’AfD – « Expulser, expulser, expulser » – pourrait bien se voir exaucée. La courbe des expulsions grimpe d’année en année : 13 000 en 2022, 16 000 en 2023, 20 000 en 2024, selon les chiffres du ministère de l’intérieur. « Non seulement les arrestations se multiplient, mais elles deviennent de plus en plus brutales », explique Ilka. Miguel et Ilka tentent d’alerter l’opinion en organisant des manifestations. « Mais de telles mobilisations se révèlent moins efficaces dans une société qui se droitise », s’inquiète Miguel.

Tu as les gens qui disent : mais c’est très bien qu’on brutalise les migrants ! Raison de plus pour ne pas laisser tout le terrain à l’extrême droite et rappeler en permanence qu’il y a de meilleures solutions que la répression. Qu’il est moins coûteux et plus bénéfique à la société d’ouvrir les frontières que de les fermer. Mais c’est difficile quand le discours politique se radicalise sans cesse. Le basculement sur ces cinq dernières années, c’est le SPD qui se cale sur les positions de la CDU, qui reprend celles de l’AfD, qui adopte un programme encore plus extrême.

La tache d’huile n’épargne pas les Verts. Leur chef de file pour les élections de février, Robert Habeck, a fait campagne sur un programme en dix points qui ne dépareillait pas dans le décor : rabotage des allocations pour réfugiés, expulsions plus massives et plus expéditives, construction de centres de détention pour demandeurs d’asile aux frontières extérieures de l’Union européenne… On se pince le nez devant l’AfD, puis on se plonge dans son programme.

« Le racisme gagne du terrain et se manifeste beaucoup plus crûment, reprend Ilka. Récemment, une collègue de bureau à moi, qui vit en Allemagne depuis des décennies, s’est entendu dire par un type qu’il n’avait pas d’ordres à recevoir d’une étrangère. Quand elle lui a répondu qu’elle était allemande, il a répliqué : “Le passeport, ça compte pas, ce qui compte, c’est le sang”. » Difficile de ne pas entendre là un écho aux attaques de l’AfD contre les Passdeutschen, les « Allemands de papier ». C’est la députée Christina Baum qui inaugura la formule en 2022, lorsqu’elle qualifia la Mannschaft, l’équipe d’Allemagne de football, jugée insuffisamment blanche, d’« équipe allemande de papier ». Cette décontraction verbale, inédite dans un pays rompu à une certaine réserve protestante, n’est évidemment pas sans conséquences. Pour 2024, la police allemande a recensé 84 000 délits et actes de violence imputables à l’extrême droite, soit une hausse record de 40 % par rapport à l’année précédente.

Felix Klein, commissaire fédéral à la lutte contre l’antisémitisme, est un personnage déroutant. Bien qu’absorbé, on le devine, par l’importance de sa tâche, il trouve le temps de s’épancher sur des sujets extérieurs à son champ de compétences. Un mois avant notre rendez-vous, cet ancien diplomate, issu d’une lignée de prêtres protestants, s’est laissé aller à commenter le « plan Gaza » du président américain Donald Trump, qui prévoit de transformer l’enclave rasée sous les bombes en « riviera » pour touristes. Non pour critiquer cette idée monstrueuse, mais pour la saluer à bras ouverts. « Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à réfléchir de façon radicale et totalement nouvelle », déclarait-il dans une interview donnée au quotidien Neue Osnabrücker Zeitung le 4 mars 2025. L’épuration ethnique à des fins d’opération immobilière est certainement une idée radicale, mais est-elle vraiment nouvelle et, surtout, souhaitable ? Et en quoi sert-elle la lutte contre l’antisémitisme en Allemagne ?

Des infractions antisémites en hausse

La déclaration de Felix Klein paraît d’autant plus lunaire que l’antisémitisme est un fléau en forte expansion, comme l’attestent ses propres services. Selon leur dernier rapport, le nombre d’infractions antisémites comptabilisées en Allemagne pour 2024 s’élève à 6 236, en hausse de 20 % par rapport à l’année précédente, déjà marquée par un quasi-doublement de ces délits. « Le massacre antisémite perpétré par le Hamas le 7 octobre 2023 a eu pour effet de désinhiber la haine des juifs et d’ouvrir la porte aux agressions pénalement condamnables », s’est ému le commissaire lors de sa présentation du rapport le 20 mai 2025. Pour une grande partie des commentateurs, la tentation fut grande d’imputer ces chiffres alarmants aux musulmans vivant en Allemagne, qui auraient trouvé dans les attaques du 7 octobre un alibi pour manifester leur haine ancestrale des juifs. La thèse de l’« antisémitisme importé », dont l’AfD fait son miel, est fréquemment alléguée pour justifier le durcissement des lois sur l’immigration et l’hostilité envers les demandeurs d’asile. Elle permet aux réflexes islamophobes de se draper dans un manteau de vertu : on ne rejette pas les immigrés parce qu’on est raciste, mais parce qu’on se soucie de la protection de nos amis juifs. Ce type d’argumentation est devenu monnaie courante dans la bouche d’Allemands qui se revendiquent par ailleurs progressistes.

Une lecture attentive du rapport révèle pourtant un tableau fort différent. En premier lieu, 50 % des infractions antisémites sont attribuées à la « criminalité politiquement motivée d’extrême droite » – en clair, aux Allemands bien blancs susceptibles de voter AfD. Celles mises sur le compte de l’« idéologie étrangère », catégorie qui mêle communautés musulmanes et mouvances propalestiniennes, représentent 30 % du total. Ensuite, la définition de l’antisémitisme retenue par les autorités fédérales souffre d’une redoutable imprécision. Ainsi les violences physiques perpétrées contre des personnes juives – 173 cas en 2024, contre 148 en 2023 – sont traitées sur un pied d’égalité avec les infractions liées aux mobilisations pour Gaza.

Quel crédit accorder à des statistiques qui rangent un triangle rouge ou un écriteau « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » dans le même sac que l’agression d’un homme coiffé d’une kippa ? Comme l’a dit Iris Hefets lors de notre entretien : « Chaque fois que la police m’arrête avec mon panneau “Jews Against Genocide”, je sais que cette arrestation alimentera les statistiques de la haine antisémite, ce qui me rend folle à chaque fois. » On se demande qui profite d’une confusion aussi perverse, sinon les antisémites eux-mêmes. La confusion, c’est aussi ce que renvoie le commissaire à la lutte contre l’antisémitisme lui-même, lorsqu’il salue les appétits coloniaux immobiliers d’un suprémaciste blanc dont le curriculum d’antisémite notoire est connu de tous. D’une certaine façon, ce protestant un peu guindé, avec ses lunettes rondes, personnifie assez bien le caractère dysfonctionnel du rapport de l’Allemagne et aux juifs, et à Israël, ainsi que la capacité des classes dirigeantes à créer des conditions favorables à la montée en puissance de l’extrême droite.

Les antisémites contre l’antisémitisme

Réalisé à Berlin alors qu’il était en déplacement, notre entretien téléphonique ne m’a guère laissé le loisir de lui poser toutes ces questions. D’autant qu’un embarras profond a assez rapidement embourbé la discussion. Au sujet de la présence d’antisémites à la conférence internationale contre l’antisémitisme, Felix Klein reconnaît que « c’était évidemment problématique », raison pour laquelle il ne s’y est pas rendu : « Il y a eu des discussions à ce sujet au sein de la communauté juive en Allemagne, et je n’ai pas voulu affaiblir leur position. Les organisations juives n’ont aucun contact avec l’AfD et je me réjouis qu’elle n’ait pas été invitée en Israël. » À ses yeux, l’AfD est donc plus antisémite encore que le Fidesz d’Orbán ou le Rassemblement national de Le Pen ? « Quand une formation politique en Allemagne relativise les crimes du national-socialisme, dit-il, cela a évidemment une signification plus grave que lorsque ça se passe en France. Mais il y a surtout le fait que l’AfD tend de plus en plus à se radicaliser à l’extrême droite, alors qu’à l’inverse les autres partis populistes européens se rapprochent plutôt du centre. C’est, je crois, la raison pour laquelle l’AfD n’a pas été invitée à Jérusalem.
— Le RN a certes opté pour une stratégie de la normalisation, mais c’est toujours un parti raciste et antisémite.
— Oui, c’est un changement cosmétique, j’en conviens. Mais l’AfD ne fait même pas cet effort-là. »

C’est curieux, cet effet de perspective qui permet de voir l’extrême droite se rapprocher du centre, lorsque, en réalité, c’est le centre qui se décale vers l’extrême droite. Qu’en est-il alors du plan Trump pour Gaza, qui a apparemment toute sa sympathie ? Le nettoyage ethnique devient-il lui aussi normalisable par le centre ? J’entends son timbre frémir au téléphone. Il reprend, comme pour se le répéter à lui-même : « Tout ce que je voulais dire, c’est qu’il fallait réfléchir à des solutions nouvelles. Mais sans valider des déplacements forcés…

— Mais comment pouvez-vous imaginer une transformation de Gaza en paradis touristique sans une déportation massive de sa population de survivants ?
— [De plus en plus mal à l’aise.] Non, l’idée c’est de créer des incitations… En soi c’est une idée à saluer, je trouve. Évidemment, il faut que ça se fasse sans transfert de population. Mais si on pouvait juste créer des incitations, faire des investissements, en respectant bien sûr la volonté de… C’est cela que je voulais dire. »

Felix Klein est un homme optimiste. Assurément, une farandole de promoteurs immobiliers et de constructeurs de casinos en provenance de Trumpland fera couler le lait et le miel sur Gaza. Quant à ce qui deviendrait de ses habitants non encore tués par les bombes ou par la faim, c’est une question qu’il ne s’est manifestement jamais posée jusqu’à ce jour. « On ne peut évidemment pas forcer les gens à partir », continue-t-il de bredouiller.