Una nuova posizione dell’Unione Europea su Israele? Euro-washing per un’innocenza ritrovata

Dopo quasi 20 mesi di devastazione senza precedenti di Gaza, è comprensibile – umano – accogliere con favore il voto¹ di 17 Stati Membri dell’Unione Europea per rivalutare l’Accordo di Associazione con Israele.

Qualsiasi provvedimento che possa fermare questa desolante distruzione, qualsiasi provvedimento che riconosca i diritti umani dei palestinesi e che il diritto internazionale è davvero uguale per tutti/e non può che essere ben accolto.

Tuttavia, i campanelli d’allarme suonavano forte già alla vigila del voto. Valutare l’Accordo, infatti, non è – o non dovrebbe essere – una novità.

Come tutti gli Accordi di Associazione con Paesi terzi, anche quello con Israele contiene cosiddette «condizionalità»: criteri che devono essere valutati ogni anno e che possono determinare l’ampliamento della collaborazione o passi indietro. L’Articolo 2 dell’Accordo con Israele stabilisce² che le relazioni bilaterali dipendono dalla situazione dei diritti umani.

L’UE quindi ha già l’obbligo di effettuare proprio questo genere di valutazione. Quel che è straordinario non è il voto per la revisione dell’Accordo, ma che mai prima d’ora questo sia stato sottoposto a una seria valutazione. Quel che è straordinario è la litania di violazioni dei diritti umani e flagranti violazioni del diritto internazionale prima del 2023 – per non parlare degli ultimi 20 mesi – non ha mai innescato l’applicazione di questi criteri.

Purtroppo, l’UE non è mai stata seriamente intenzionata a rendere operative queste «condizionalità». E c’è un modo semplice per capirlo. L’UE, infatti, non ha mai formulato chiaramente i parametri di queste revisioni annuali. Questi 17 Stati e l’UE nel complesso, quindi, hanno sistematicamente sorvolato su decenni di violazioni dei diritti umani in Israele/Palestina – nonché in tutti gli altri Paesi con cui l’UE ha Accordi di Associazione. Né sembrano intenzionati a cambiare rotta con questo voto.

Come parole vuote sono quelle del governo britannico³ che sospende negoziati commerciali⁴ con Israele – ma non il commercio in sé – e convoca l’Ambasciatore israeliano, ma che poche ore dopo effettuato l’ennesimo volo di intelligence su Gaza, uno di ben oltre 500 voli effettuati in sostegno di Israele⁵ dall’ottobre 2023. E continua a fornire armamenti⁶ ad Israele. Lo stesso vale per il comunicato «duro» di Francia, Canada e Regno Unito⁷, che si oppone solo a un’ulteriore devastazione – solo alla sua estensione e intensificazione, ma non alla devastazione stessa, non alle flagranti violazioni del diritto umanitario internazionale commesse fino ad ora.

In apparente contrasto, c’è stata la dichiarazione del Primo Ministro Pedro Sánchez⁸ oltre 40 contratti che lo stato spagnolo ha tutt’ora con lo stato o enti privati israeliani in materia di armi e intelligence. Accordi siglati sia prima che dopo la dichiarazione del governo Sánchez di mesi fa secondo cui gli accordi sulle forniture di armi⁹ verso Israele – nonché acquisti da Israele¹⁰ – sarebbero stati sospesi. Armi e cooperazione che, per altro, continuano a fornire anche la Gran Bretagna¹¹, la Germania, e l’Italia¹², e che rende questi governi legalmente corresponsabili dei crimini¹³ commessi dalle truppe israeliane.

Il voto del Consiglio Affari Esteri UE, come le prese di posizione elencate sopra, è del tutto superficiale, senza conseguenze concrete. E Germania e Italia hanno rifiutate persino questo.

Se i governi europei intendono mandare un segnale chiaro, dovrebbero cominciare col fare ciò a cui sono già legalmente obbligati, sia in base alle norme dell’Accordo che al Diritto Internazionale Umanitario: 1) sospendere i contratti di fornitura di armi e sorveglianza con le società statali, parastatali e private israeliane; 2) sospendere il supporto e la cooperazione all’intelligence; e 3) applicare le norme UE già vigenti in materia di scambi commerciali, culturali e di ricerca con istituzioni pubbliche e private israeliane sui territori palestinesi occupati. Dovrebbero inoltre sostenere l’applicazione del diritto internazionale a partire dai casi presso la Corte Internazionale di Giustizia e la Corte Penale Internazionale, inclusa l’esecuzione dei mandati di arresto¹⁴ emessi da quest’ultima.

Ecco perché bisogna suonare il campanello d’allarme: tutti gli impegni sopraelencati sono impegni che l’UE è già tenuta a rispettare, ma che per decenni ha semplicemente ignorato. Dall’ottobre 2023, questo silenzio e questa inazione si sono tradotti in una litania infinita di corresponsabilità legali e morali per la distruzione più devastante e sistematica di una popolazione di questo secolo.